选自Buckman’s Homepage
作者：Carles Gelada、Jacob Buckman
机器之心编译
参与：魔王
近日，OpenAI 研究科学家 Carles Gelada 发布推文，表示「贝叶斯神经网络没有意义」。一石激起千层浪，社区对此言论展开了激烈的讨论。那么贝叶斯神经网络真的没有意义吗？Carles Gelada 何出此言？我们来看这篇文章。
2019 年 12 月 22 日 Carles Gelada 发布的推文。推文链接：
Carles Gelada 和 Jacob Buckman 认为推文下面的大部分回复忽略了他们对 BNN 批评的重点，于是撰写博客，更加全面地阐述其观点。
以下是标题为《Bayesian Neural Networks Need Not Concentrate》的最新版博客内容（原版博客标题为《A Sober Look at Bayesian Neural Networks》）：
贝叶斯神经网络的支持者经常称，训练得到的 BNN 输出分布能够捕捉认知不确定性（epistemic uncertainty）。认知不确定性对大量应用具备宝贵价值，我们认同使用贝叶斯方法的做法。但是，我们认为 BNN 需要信息丰富的先验才能处理不确定性。我们证明，如果先验不能区分可泛化和不可泛化的函数，则贝叶斯推断无法提供有用的不确定性。这就对标准论点提出了质疑，标准论点即：当真实先验分布未知时，「信息不足的先验」是合适的。
什么是贝叶斯推断？
在 Twitter 讨论中，很多研究者认为「贝叶斯」是「不确定性感知」（uncertainty-aware）的同义词，或者使用结果集合或分布的算法一定是贝叶斯算法。我们想要厘清一点，在我们看来，这种描述有失公允。
使用贝叶斯方法处理不确定性，需要利用贝叶斯定理将先验分布更新至后验分布中，这无疑是最流行的方法之一。但还存在其他非贝叶斯方法，例如集中不等式就是非贝叶斯方法，它们允许计算置信区间和不确定性集合。
贝叶斯定理的核心是条件概率分布之间的关系：
毫无疑问，这是非常强大且基础的关系，但任何「信念更新」（belief updating）或「可能世界分布」（distributions over possible worlds）的概念都只是后此谬误（post hoc）的解释。贝叶斯定理表示：对于任意两个非独立随机变量 A 和 B，当 B 取特殊值 b 时，随机变量 A 的分布发生改变。用标准学术语言来说，项 Pr(A=a) 即先验，Pr(B=b∣A=a) 是似然，Pr(A=a∣B=b) 是后验。该用语来源于这一事实：随机变量 A 具备原始（先验）分布，使用观测到的 b 值可提供更新分布（后验）。
我们来想一下如何使用贝叶斯框架解决分类问题。
存在输入空间 χ 和输出空间 Y，假设它们均为离散空间，存在函数族 f:χ→T 是二者之间的映射。将每个 f 看作向量 f∈Y^χ，在索引 x∈χ 处索引向量相当于估计函数 f_x=f(x)。存在我们感兴趣的真值函数 f^∗:χ→Y。用贝叶斯方法解决该问题，即在现实世界中存在随机变量 F^∗，f^∗ 是其中的一个样本。
我们将使用 Pr(F^∗=f) 表示 F^∗ 的分布。（下文用缩写形式 Pr(f) 表示 Pr(F^∗=f)）。由于输入-输出对数据集 D={(x_i,F^∗(x_i)} 不独立于 F^∗，因此我们可以使用贝叶斯定理来了解 F^∗的分布，前提是我们已经观察了数据集 D。
项 Pr(D∣f)=∏_(x,y∈D)1_f(x)=y 表示：如果 F^∗=f，则数据集包含的标签等同于 f 的输出。这一条件分布为什么这么有趣？因为如果数据集包含足够信息，则 F^∗ 的分布可能崩塌到一个点图像二值化处理的意义，我们可能不具备对 f^∗ 的不确定性。即使分布没有崩塌到一个点，我们仍然可以利用 Pr(f∣D) 执行一些有意思的操作。例如，我们可以通过边缘化（marginalizing）来提供估计结果：
或者找出后验估计的最大值：
但更有趣的是，我们可以利用分布来提供不确定性：特定输出 f^∗(x) 的分布。给出测试点 x，我们可以输出概率 Pr(F^∗(x)=y∣D)。这非常重要，例如在很多敏感应用中，在不确定的情况下不执行预测是十分必要的。截至此时，贝叶斯方法看起来很有吸引力。
贝叶斯神经网络的潜在问题
贝叶斯的以上所有属性均依赖于合理的后验分布，即向更有可能正确的函数分配更大的概率值。我们来仔细探查其中究竟。下式表示后验，不过由于分母 Pr(D) 只是标准化常量，对所有函数都是一样的，因此下式隐去了分母：
该式中有两个项：先验 Pr(f) 表示对特定函数的先验偏好，似然 Pr(D∣f) 将特定函数具备更强的数据兼容性这一想法进行编码。
标准的贝叶斯叙事是这样的：先验覆盖大量函数，但只有一部分函数与数据兼容，因此后验集中于一小部分函数，这些函数都有可能是合适的函数。
从这个角度来看，选择「信息不足的（uninformative）」先验是合理的做法，因为它在所有函数的集合上均匀分布。这就使得贝叶斯神经网络的基础得到保障，因为它确保先验向每个可能正确的函数分配非零概率。然后，我们只需让似然项筛除空间中的糟糕函数即可。看起来很简单吧！但是，标准贝叶斯叙事存在「隐藏条款」。
首先，我们需要注意，不确定性估计的质量完全取决于先验的质量。因此要想使后验分布对应可能函数的确切分布，先验必须完全正确。也就是说，采样真值函数 f^∗ 的分布必须与采样先验的分布相同。如若不然，则后验会很糟糕！
假设先验比现实更陡峭，那么很明显这是一个失败案例：后验某些区域的概率不恰当地低，导致整体不确定性被低估。当先验比现实平滑时，则失败没有那么明显，但仍会出现：对于任意固定数量的数据而言，学得的后验太宽了，导致不确定性被高估。或者说，需要更多数据才能达到特定的置信度。
其次，标准贝叶斯叙事几乎总是发生在参数不足（underparameterized）的情况下，即数据集∣D∣的规模至少与模型参数量一样。但是当我们使用神经网络时图像二值化处理的意义，实际设置显然并非如此。增加神经模型的规模总能帮助提升性能，因此我们总想使用过参数化机制。在思考贝叶斯深度学习时，我们需要仔细考虑该差异的含义。
不幸的是，这些事项结合到一起导致了一个重大问题：数据无法带来神经网络后验集中。
贝叶斯神经网络不需要集中
用神经网络（参数为θ）拟合数据集 D 常会导致这一常见情形，D 包含真值函数 f^∗ 生成的输入-输出对。当然，由于我们在做深度学习，因此使用过参数化机制较为稳妥：∣D∣
———END———
限 时 特 惠：本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需128元，全站资源免费下载点击查看详情
站 长 微 信：jiumai99
×